El hijo mayor y los críticos del papa Francisco

Hace una semana, la Iglesia de Roma enterró a su obispo y la Iglesia universal despidió a su pastor. Este amado Papa descansa en su tumba en la Basílica de Santa María la Mayor.

¿Podemos esperar que las críticas a este Papa se vayan con él a la tumba?

Se han lanzado tres tipos principales de críticas contra el Papa Francisco, y cada una de ellas revela algo malsano en el corazón humano, algo que se resiste a la llamada del Evangelio, algo que probablemente sobrevivirá a este pontificado y se aferrará a cualquier sucesor que surja.

El primer grupo de críticos son aquellos "de la izquierda" que se quejaron de que Francisco no abrazó lo suficiente el progresismo de la época, en concreto su celebración de la autonomía personal como sello distintivo de la justicia social y la libertad sexual. Esta crítica se encontraba entre las élites culturales, personas con un alto nivel educativo, especialmente teólogos y activistas. Su ídolo era la ideología.

Las reacciones al documento Dignitas Infinita, que analizaba los aspectos ontológicos, morales, sociales y existenciales de la dignidad humana, manifestaron con mayor claridad estas críticas de la izquierda. El documento reconocía la centralidad del don y la gracia en cualquier antropología verdaderamente cristiana. No abordaba ninguno de los temas desde una dimensión pastoral, pero sí establecía algunas barreras teológicas para guiar a la Iglesia.

Y desató una tormenta de vehementes objeciones. No me sorprendió el contenido de las objeciones, sino las calumnias dirigidas al Papa y la saña de los ataques. Los críticos me recordaron a los ciudadanos de Nazaret que desafiaron la autoridad de Jesús, preguntando: "¿No es este Jesús, el hijo de José, cuyo padre y madre conocemos?" (Juan 6:42).

Este tipo de ataques continuarán lanzándose contra el nuevo Papa, sea quien sea. La Iglesia Católica jamás abrazará la ideología de género.

La segunda línea de crítica surge de la falta de reconocimiento del papel fundamental de la compasión en cualquier ética social cristiana. Esta crítica proviene de los apologistas trumpianos, hombres como J.D. Vance, quienes erróneamente intentaron aferrarse al principio teológico del ordo amoris para justificar la eliminación de los programas de ayuda al desarrollo, que han provocado miles de muertes. También proviene de aquellos apologistas del libre mercado, cuyos mitos sobre la mano invisible les son más preciados que la creencia cristiana en la gracia invisible.

Cabe preguntarse: cuando Vance escucha la parábola del buen samaritano, ¿con qué personaje se identifica? ¿Con el posadero, que simplemente se alegra de recibir los ingresos extra? ¿Con el sacerdote que pasa por el otro lado de la calle?

En casi todas las épocas, hay quienes erigen falsos ídolos de la nación o el dinero, y también estarán presentes para desafiar al próximo papa.

Finalmente, está el grupo de críticos más consistente: aquellos que se sintieron ofendidos por lo que denominaron las adaptaciones de Francisco a la cultura ambiental. Erigieron dos ídolos: uno, el dios de la claridad moral abstracta, universal y kantiana; y, dos, la postura de resistencia a la cultura ambiental, que perciben como hostil a la religión.

Para ser claros, existe mucha toxicidad en la cultura ambiental, pero el enfoque muy predominante, cuando no exclusivo, de estos críticos en las costumbres sexuales evidencia una ceguera ante lo que impide la predicación del Evangelio en nuestro tiempo. Es la opulencia la que alimenta la cultura de la indiferencia, adormece el sentido moral y convierte a los aspirantes a católicos en tantos jóvenes ricos que aún se marchan tristes (cf. Mateo 19:22). Esto es lo que une al segundo y tercer grupo de críticos.

Esta línea de crítica se extendió desde los cuatro cardenales que exigieron aclaraciones a Francisco en 2016 presentando cinco dubia tras la publicación de Amoris Laetitia, hasta Raymond Arroyo de EWTN y hasta innumerables blogueros conservadores. Todos acusan a Francisco de diluir la enseñanza de la Iglesia en nombre de la atención pastoral y argumentan que un verdadero pastor no edulcorará la verdad, ni siquiera las verdades más duras.

Un ejemplo típico fue la acalorada respuesta del padre capuchino Thomas Weinandy a la Fiducia Supplicans, el documento del Vaticano sobre las bendiciones, incluyendo las bendiciones a las personas en uniones del mismo sexo. "Intentar explotar inmoralmente las bendiciones de Dios es una burla a su divina bondad y amor", despotricó el sacerdote, quien fuera director del comité doctrinal de los obispos estadounidenses, en el sitio web The Catholic Thing.

Weinandy afirmó que este documento no era realmente magisterial, porque «cualquier enseñanza pontificia o de obispos que contradiga abierta y deliberadamente la enseñanza perenne de concilios y pontífices anteriores no es magisterial, precisamente porque no concuerda con la enseñanza doctrinal magisterial del pasado».

La postura de esta tercera categoría de críticos es idéntica a la del hijo mayor de la parábola del hijo pródigo. ¿Cómo se atreven a celebrar el regreso del pródigo? ¿Dónde está mi becerro cebado?

Francisco era alérgico a los ídolos de la ideología, la nación, el dinero y la certeza kantiana. Se ganó las críticas que recibió. Persistirán en el próximo pontificado porque son tentaciones eternas y, lamentablemente, siempre habrá quienes no comprendan la liberación única que proviene de la comunión con la Iglesia una, santa, católica y apostólica. No ven lo que Thomas Merton vio cuando entró en el monasterio, llamándolo «los cuatro muros de mi recién descubierta libertad».

De las tres categorías de crítica, la última, el resentimiento hacia la gracia de Dios otorgada a otros de dudosa virtud moral, es la más destructiva para la proclamación del Evangelio. Francisco comprendió que la parábola del hijo pródigo es la más cercana al corazón del kerygma.

El gran converso y poeta francés Charles Péguy también comprendió que la parábola del hijo pródigo ocupa un lugar destacado entre las parábolas precisamente porque destripa el orgullo. Pensando en la muerte y el legado de Francisco esta semana, volví a mi ejemplar del poema épico de Péguy, "Portal del Misterio de la Esperanza", y encontré estas palabras tan apropiadas para comprender a Francisco:

Innumerables hombres, desde su primera narración, innumerables cristianos han llorado por él.

(A menos que tuvieran un corazón de piedra).

Han llorado por él.

A lo largo de los siglos, los hombres llorarán.

Con solo pensarlo, con solo verlo, ¿quién podría,

quién sería capaz de contener las lágrimas?

A lo largo de los siglos, por la eternidad, los hombres llorarán por él; por él.

Ya sean creyentes o no creyentes.

Por la eternidad, hasta el día del juicio.

Hasta el juicio mismo, a través del juicio. Y

es la palabra de Jesús la que ha llegado más lejos, hijo mío.

Es la que ha tenido la mayor suerte.

Suerte temporal. Suerte eterna. Ha despertado en el corazón cierto punto de resonancia

Una resonancia especial.

También ha sido especialmente afortunado,

Es famoso incluso entre los impíos.

Ha encontrado, incluso entre ellos, un punto de entrada.

Quizás solo ha permanecido clavado en el corazón de los impíos

Como un clavo de ternura.

Entonces dijo: Un hombre tenía dos hijos.

Y quien lo oye por centésima vez,

Es como si fuera la primera vez.

Que lo oyó.

Un hombre tenía dos hijos. Es hermoso en Lucas. Es hermoso en todas partes.

Por Michael Sean Winters. Traducido del National Catholic Reporter